marți, 30 iunie 2015
miercuri, 24 iunie 2015
joi, 21 mai 2015
Banc - Filosofie Bisericescă
Toată viaţa m-am rugat la Dumnezeu să mă ajute să devin
bogat.
După ce am apucat să merg pe la biserică mai des, am înţeles că Dumnezeu lucrează pe alte căi.
Trebuie să fur întâi, apoi să mă rog să mă ierte!
După ce am apucat să merg pe la biserică mai des, am înţeles că Dumnezeu lucrează pe alte căi.
Trebuie să fur întâi, apoi să mă rog să mă ierte!
marți, 19 mai 2015
Bârfe, zvonuri şi minciuni
Cum spune olteanul: fusăi aici, făcui
asta J.
Ei bine asta zic și eu, adică – aici
= Teatrul Național București, iar asta =
am vizionat piesa – Bîrfe, zvonuri și minciuni.
Probabil
că la o primă vedere nu sună extraordinar, până la urmă este doar o piesă de
teatru, nu? Ei bine… NU. Este cea mai bună piesă de teatru la care m-am dus. Nu
sunt eu cel mai cunoscut critic în domeniul cultural, dar nici vreun
necunoscător, piesa este genială și se încadrează perfect și în cotidianul
românesc, spun asta pentru simplul motiv că dacă n-ai știi că este o piesă
scrisă de un american – Neil Simon, ai putea jura că este una scrisă de un
român. Evident un merit îl are și regizorul – Ion Caramitru și actorii de pe
scenă care și-au jucat rolurile colosal.
Ideea generală a piesei este una banală
– dorința de sinucidere a unui individ care împlinește 10 ani de căsnicie și
află că nevasta îl înșela. Deși descrierea poate părea că este mai degrabă a
unei telenovele, este de fapt tema principală a unei comedii de succes. După cum
probabil bănuiți, sinuciderea a fost un fiasco – gen Năstase – adică tipul nu a
reușit să se împuște decât în lobul urechii. În fine, de la acest incident se
nasc o serie de situații care mai de care mai bizare și mai comice, create de
către invitații la petrecerea de 10 ani a căsniciei incapabil-sinucigașului.
Fiecare cuplu care sosea la petrecere
intra într-un carusel al problemelor compus dintr-un colaj de probleme
personale la care se adaugă cele create la fața locului de către ei și de către
ceilalți.
Toate aceste situații prezentate în
piesă ne arată fața reală a oamenilor și modul în care se comportă un individ
pus într-o postură dificilă, în care trebuie să ia anumite decizii – atât în
ceea ce îi privește pe ei în mod direct, cât și pe ceilalți. De multe ori cei
care pretind că-ți sunt prieteni apropiați – atunci când îți merg treburile,
sunt în fapt persoane care se gândesc doar la binele propriu, se gândesc doar
la ceea ce ar pierde dacă nu ar mai fi alături de tine. În loc să se gândească
cum ar putea să te ajute în momentele mai dificile ale vieții, se gândesc doar
cum pot să-și salveze propria piele. Din reacțiile lor pline de exces de zel și
mai puțin de analize la rece a
situației care să le ofere șansa de a ieși din încurcătură.
Finalul poveștii îi prinde pe cei
implicați în poveste într-o situație pe muchie de cuțit – în încercarea lor de
a mușamaliza tentativa de sinucidere a viceprimarului orașului New York, cel
pentru care lucrau cu toții și de pe spinarea căruia își câștigau existența și
își întrețineau un stil de viață luxos
și plin de privilegii; se văd nevoiți să se salveze de ancheta poliției,
sosită la locul petrecerii/sinuciderii să verifice un accident de mașină în
care fusese implicat unul dintre invitați. Momentul este unul ce abundă în
situații comice în care se pun singuri actorii poveștii.
Dintre cei doi ofițeri sosiți la fața
locului remarcată se face femeia, o negresă extrem de simpatică (YO MAMA) ce se
încadrează într-un tipar-clișeu al filmelor americane cu polițiști de culoare.
Deși nu a avut foarte multe replici, fără prea multe cuvinte, ci doar
interjecții – aha aha… a creat un rol
ce a făcut sala să aplaude frenetic la apariția ei.
La spectacol am avut şansa să fiu în
apropierea lui Radu Beligan, care în ciuda vârstei și a problemelor de sănătate
avute în ultimele luni a fost atât de entuziasmat de prestația actorilor și de
calitatea de excepție a spectacolului încât nu s-a mai putut abține și s-a
ridicat să aplaude în timpul spectacolului ovaționându-i pe actori.
miercuri, 6 mai 2015
PRO sau CONTRA consumului de CANNABIS
Fraţilor de ceva
vreme mă tot străduiesc să abordez un subiect, care pentru unii s-ar putea să
fie mai sensibil, iar pentru alţii o să stârnească reacţii de genul: foarte
tare frate. Este vorba despre legalizarea sau nu a anumitor plante, considerate droguri uşoare. O să mă axez
pe un singur exemplu: cannabisul.
Mai toţi tinerii
din ziua de astăzi îl cunosc mai degrabă sub denumirea de marijuana şi îl ţtiu
doar ca drog recreaţional.
În fapt, planta de
cannabis are cu mult mai multe calităţi
şi posibile întrebuinţări, de la posibilitatea folosirii fibrelor sale în
industria textilă, până la folosirea seminţelor
şi extractelor din această plantă în medicină şi farmacie. Planta în
sine a fost utilizată de cel puţin 10 000 de ani, existând numeroase izvoare
istorice care să ateste acest lucru. Arealul acestei plante şi implicit al utilizării sale este foarte vast, cuprinzând
în întregime zona Euro-Asiatică, din Taiwan până în estul Europei, înclusiv pe
teritoriul vechii Dacii.
Utilizările saleerau dintre cele mai diverse: în China şi India a fost folosită în medicină
datorită proprietăţilor sale antiseptice şi calmante – utilizată în cazul
durerilor de cap/dinţi, a spasmelor musculare şi în cazul tulburărilor
digestive. Tot pentru proprietăţile sale
medicinale a fost utilizată încă din cele mai vechi timpuri şi în actualul
teritoriu acorperit de popoarele musulmane din sud-vestul Asiei şi chiar
Egiptul antic.
Pe teritoriul Asiei
Mici (Turcia de astăzi) şi Tracia (inclusiv Dacia), cannabisul era utilizat de
către şamani în timpul ritualurilor, existând şi un tip special de şamani care
foloseau în mod deosebit proprietăţile psihotrope ale plantei de cannabis – kapnobatai – adică, cei care merg pe nori de fum. Se cunoaşte deja faptul că vechii
daci consumau această plantă în timpul ritualurilor de invocare ale lui Zamolxis.
Dar cum vremea
invocării vechilor zei a apus de ceva vreme, nu o să dau foarte multe detalii
despre aceste lucruri, ci o să mai adaug
doar câteva detalii despre alte câteva utilizări ale cannabisului şi
anume: fibrele sale au fost şi încă sunt utilizate în industria textilă – acum doar
în cazul frânghiilor, iar seminţele sale încă mai sunt folosite în crearea de uleiuri speciale şi în
alimentaţia păsărilor, animalelor şi peştilor.
Proprietăţile sale
curative şi analgeziceau fost folosite pe scară largă până la începutul
secolului al XX-lea, când în America au apărut primele mişcări Neo-Protestante
care susţineau scoaterea în ilegalitate şi interzicerea totală a plantelor şi
substanţelor ale căror efecte secundare erau de natură psihotropă. Evident pe
această listă s-a aflat şi planta de cannabis, care începuse să fie consumată
şi în scop recreaţional – atât de tineri, cât şi de către membrii cercurilor
din înalta societate. În urma acestor proteste ale grupurilor de factură
religioasă Guvernul American a luat decizia de a interzice treptat aceste
plante, iniţial printr-o taxare suplimentară şi prin reglementarea lor, iar mai
apoi prin interzicerea toatală. În perioada războiului contra Japoniei,
Guvernul American a suspendat legile de interzicere a cannabisului, când a
constatat că poate folosi acest lucru în timpul deflagraţiei mondiale. Cu alte
cuvinte – dacă ne ajută să câştigăm ceva îl legalizăm, dacă nu NU.
Pe scurt,
demonizarea acestei plante a avut cauze în primul rând de natură religioasă, se
cunoaşte deja faptul că mai toţi marii oameni de cultură, artiştii şi oamenii
de ştiinţă au fost consumatori de plante sau substanţe cu efecte psihotrope –
cannabis, opiu (din seminţede mac), absint (peliniţă) etc. Putem spune că
plantele şi substanţele respective stimulează activitatea cerebrală, fie şi
numai prin simplul fapt că te ajută să te deconectezi de realitate şi de
stereotipuri – asta nu înseamnă că dacă le consumi, devi automat mai
inteligent, că dacă eşti cretin planta nu te ajută să devi un filosof de
anvergură, ci doar dacă ai ceva potenţial, el poate fi ajutat să iasă la
iveală.
Şi pentru că tot am
vorbit în nenumărate rânduri despre Biserică
şi despre implicaţiile sale negative ce cauzează societăţii şi evoluţiei sale
şi de această dată îi mai alocăm căteva puncte negative – în primul rând că a
dus la interzicerea unor lucruri care ar putea aduce banii buni la PIB
statului, îi ajută pe oameni să se
relaxeze şi interzice crearea unor noi tratamente eficiente, pentru tratarea
unor efecţiuni şi asta sub ce
considerent: că nu este bine să gândim să avem bani, doar ei trebuie să
beneficieze de aceste lucruri. Ei trebuie să aibăbani – că nu plătesc taxe şi ei trebuie să gândească pentru noi, că noi nu suntem capabili.
Ar trebui să ne
gândim la un lucru (este o întrebare pe care mi-o pun de ceva vreme şi la care
încă nu am gâsit un răspuns, poate mă ajutaţi voi) – de ce toate culturile şi
civilizaţiile planetei, din cele mai vechi timpuri se folosesc de substanţe si
de plante cu efecte psihotrope? Până în
prezent nu am cunoştinţă de o astfel de cultură sau civilizaţie care să
utilizeze aşa ceva. Şi atunci vine următoarea întrebare: de ce l-am interzice,
mai ales că efectele lor nu sunt atât de nocive pe cât ni se spune (mă refer
doar la plantele considerate în prezent droguri uşoare şi pot fi folosite şi la
tratamente medicale) şi în plus pot aduce bani la bugetul statului fără a mai
impozita bacşişul chelnerilor.
O să dau un
exemplu, cazul Olandei, unde de ceva ani s-a legalizat cannabisul pentru
consumul recreaţional – efectul? – scăderea numărului de consumatori de alte
substanţe, mult mai periculoase gen: cocaina, amfetamina, etnobotanicele – şi în
plus au venit mai mulţi bani la buget. În ţările unde consumul de cannabis este
legal au un standard de viaţă mult peste medie, iar criminalitatea este mult
mai scăzută, iar gradul de mulţumire al cetăţenilor faţă de viaţa lor este la
cele mai înalte cote.
În final vă las pe
voi să decideţi singuri care este soluţia (eu mi-am exprimat punctul de vedere),
ascultând melodia
marți, 5 mai 2015
ANAF-ul, Bacşişul şi Biserica
Tot văd în ultima
perioadă o campanie de vizibilitate a celor de la ANAF, prin care ne
reaminteşte, cu orice prilej, că avem datoria de buni români, să ne plătim
taxele, să cerem bon fiscal etc.
Poate într-o ţară
normală o asfel de campanie nu se ducea sau nu era atât de enervantă, cel puţin
pentru mine, dar din discuţiile avute cu
cunoscuţi cred că nu sunt singurul în
situaţia asta.
Ceea ce mă scoate
din sărite efectiv nu este campania în sine şi mesajul ei, că este normal ca
într-o ţara normală (ca doar la astea mă raportez), oamenii îşi plătesc taxele
către stat, tocmai ca el să poată exista, dar la noi, în Românica, nivelul de
taxare este îngrozitor de mare, ba chiar aş putea spune că este de-a dreptul
sufocant. Şi este aşa numai pentru cei din păturile muncitoare, pentru cei care
vor să facă şi altceva în viaţa lor, nu să stea să aştepte pomenile sociale sau
campaniile electorale, dar care nu au avut şansa să fie în funcţii de conducere
sau interlopi.
Ei bine, se pare că
dacă vrei să munceşti în ţara asta eşti
aspru pedepsit şi eşti obligat să treci prin multe furci caudine. Odată regimul
fiscal este înăbuşitor, pe de altă parte birocraţia şi funcţionarii besmetici
sau chiar de multe ori dobitoci de-a
dreptul, care îţi râd în nas când îi întrebi câte ceva sau când te duci să
achiţi taxele. Şi de parcă asta n-ar fi tot, mai vine şi situaţia aia când ai
nevoie de ceva de la instituţiile statului – şcoală, spital, poliţie,
judecătorie etc. pentru o hârtie, o ştampilă sau nişte amărâte de analize –
acolo ESTE DEZASTRU. Dacă mai analizăm şi situaţia în care vrei să te duci să
te relaxezi undeva – mare, munte- bătaia de joc este şi mai mare, că de, nu
toţi avem elicoptere să nu ne pese de drumuri, cozi şi condiţii de rahat.
În situaţia asta mă
văd îndreptăţit să mă întreb: de ce dracului trebuie să mai plătesc taxe şi
impozite în ţara asta???? Doar ca să aibă ce să fure agaricii care conduc ţara
asta demnă de lumea a treia? Doar ca să aibă de unde să dea pomenile electorale
pentru cei care zac pur şi simplu pe marginea şanţului şi care în timpul
alegerilor votează cu zece mâini tot pe cei care mă fură pe mine românul
care-mi plătesc taxele?
Acum dacă mă duc la
o cafea sau o bere cu prietenii sunt obligat să văd porcarii de afişe pe care
stă scris un rahat de text în care ANAF-ul îmi reaminteşte că trebuie să cer
bon fiscal şi că am datoria să cer bon şi pentru amărâtul ala de bacşişi pe
care i-l las tpei care mă serveşte la masă, pentru că mi-a zâmbit? Ce-mi oferă
statul în locul acestor taxe, ce le oferă statul barmanilor şi ospătăriţelor în
schimbul acelui ciubuc pe care-l impozitează cu nesimţire, cu ce drept?
Cu alte cuvinte,
după ce stau ca dobitocul să depun N-şpe declaraţii pe la financiar, stau la
cozi să plătesc taxe, dau de cretini puşi în funcţii de conducere ale
agenţiilor statului şi după ce mi s-a mai dus o altă zi din viaţă, vreau şi eu
să mă relexez şi să uit de ziua de rahat de care am avut parte, pentru că am
vrut să fiu un bun român (că parcă aşa apare în reclamele celor de la ANAF –
făcute tot pe banii noştri), am parte tot de stres, pentru că ANAF-ul ţine
să-mi amintească încă odată că am obligaţia ...
Cine a fost idiotul
care a propus o astfel de măsură nu ştiu, dar cert este că nu face altceva
decât să irite şi să te facă să doreşti să pleci cu prima ocazie din ţara asta –
frumoasă, dar plină de dobitoci şi hoţi.
Aş dori să le dau o
sugestie ăstora care susţin că: trebuie să avem mai mulţi bani la buget. Păi de
ce să aveţi mai mulţi bani la buget, nu vă mai ajung banii pe care-i furaţi sau
ce? Că oricum nu faceţi nimic altceva cu ei. Iar dacă aţi avut vreo revelaţie
absurdă (pentru voi), şi aveţi în plan chiar să faceţi şi ceva pentru aştia
care plătim taxe şi impozite – TAXAŢI BISERICA,
de ce popii să nu dea factură pentru serviciile pe care le prestează –
nunţi, botezuri, înmormântări, de ce Biserica nu plăteşte taxe şi impozite aşa
cum se întâmplă în ţările civilizate? Până şi în Cipru, tot ortodocşi, Biserica
a donat statului jumătate din averile sale, PENTRU CA CIPRIOŢII SĂ NU SUFERE
PREA TARE DIN CAUZA CRIZEI ŞI SĂ DEMONSTREZE CĂ BISERICA ESTE ALĂTURI DE
POPOR. Asta nu o să se întâmple la noi,
pentru că cei care conduc instituţiile de cult sunt mână în mână cu mafioţii
care conduc ţara şi evident îşi vor partea, mai ales că se implică şi în
campaniile electorale – unde îi ridică în slăvi pe candidaţii jefuitori şi îi
transformă chiar în icoane, le pictează chipurile pe pereţii bisericilor.
luni, 4 mai 2015
Proiectele societăţii civile dezvoltate pe internet şi la TV
Ca să folosim o
vorbă a olteanului – o făcui şi p’asta. Şi ca să fiu mai explicit – fusăi şi eu la TV şi nu oricum, tam nesam aşa, doar să apar pe
undeva pe acolo, la o filmare obscură, ci chiar fusăi invitat la o emisiune, în
calitate de Preşedinte al Asociaţiei Evolve – reprezentant al
societăţii civile craiovene şi în calitate de blogger, că de, mai sunt şi
blogger nu doar ONG-ist.
Am fost alături de
o altă invitată, Mirela Coman, o colegă din blogosferă şi ea ONG-istă şi de
moderatorul emisiunii – Mihai Firică, căruia îi mulţumesc şi pe această cale, pentru invitaţie, nu de alta, dar poate
mă mai invită – să mă vadă şi pe mine lumea J
Subiectele emisiunii,
după cum probabil bănuiţi, au fost legate de blog/internet şi de proiectele în
care suntem implicaţi şi cum le promovăm în online.
Deşi aveam impresia
că o să mă bâlbâi, din cauza emoţiilor – că de, nu sunt toată ziuă pe la TV şi
în emisiuni în direct, ei bine – emoţiile nu prea au fost sau au fost, dar
insesizabile, deci nu m-am bâlbâit şi mi-am organizat destul de bine vorbele
(cu o excepţie, dar vă las pe voi să o sesizaţi atunci cand o să pun înregistrarea
pe blogg).
Eu am vorbit despre
câteva proiecte ale mele sau în care
sunt implicat ca specialist, pe lângă
alte câteva idei şi păreri legate de ONG-uri, modul lor de promovare şi
impactul pe care-l au asupra comunităţii.
După emisiune, Mihai
ne-a prezentat şi culisele emisiunilor de la Digi 24 Craiova.
Abonați-vă la:
Postări (Atom)